Durante el feriado de Fiestas Patrias en Chile, escuché un podcast de Saifedean Ammous, conocido escritor y autor del libro El patrón bitcoin y El patrón fiat, donde invitó a Michael Saylor, a cuatro años de que este último experimentara el "orange-pilling" o, dicho de otra manera, decidiera invertir agresivamente en Bitcoin.
El podcast fue muy interesante porque, sorprendentemente, estuvieron en desacuerdo en un 90% del tiempo. Las diferencias más notables surgieron en torno al uso de Bitcoin y el acceso al crédito, o la posibilidad de prestarlo para obtener un retorno. También discutieron el concepto del "virus racional" y cómo los gobiernos deberían aplicar planes de austeridad junto con la adopción de Bitcoin. ¿A qué se referían exactamente con el virus racional? Que en la gestión de los gobiernos y políticas públicas, hay una forma relativamente racional de aplicar los cambios, donde éstos sean graduales y no en formato de terapia de shock, como suele suceder por no tomar decisiones a tiempo.
Me gusto mucho el concepto del "virus racional" y me quedé pensando: ¿qué debería hacer un bitcoiner con sus sats acumulados? En mi opinión, esto dependerá del nivel de desapego que cada persona tenga respecto al sistema económico actual, o de cuán desarrollado esté el "virus racional" en su percepción del sistema fiat.
Para un economista de la era actual, si una persona tiene suficiente capital, ya sea en dólares, pesos o bitcoin, ésta debiese prestar ese dinero a un emprendedor, y por este préstamo, el dueño del capital debiese recibir un retorno de X. Esto conlleva un riesgo, pero se espera que el retorno compense dicho riesgo.
Siguiendo esta lógica, alguien que posee Bitcoin podría prestarlo a cambio de un retorno o rentabilidad.
Saylor está de acuerdo con esta postura: prestar capital en forma de Bitcoin a un emprendedor. Sin embargo, Saifedean se opone. Él considera que el riesgo es demasiado alto, ya que prestar Bitcoin a través de un tercero para obtener un retorno del 10-15% no justifica el peligro de perder el activo.
¿Por qué buscamos retornos sobre nuestro dinero? ¿Por qué invertimos en acciones, fondos mutuos, inmuebles u otros activos? Lo hacemos porque el dinero actual es inflacionario y demasiado "suave", es decir, pierde valor constantemente debido a la emisión excesiva de moneda. Por ello, buscamos activos que al menos mantengan el valor de nuestro patrimonio y, si es posible, lo incrementen.
Pero, ¿qué ocurre si el dinero que tenemos es un dinero "duro", que no necesita ser rentabilizado, como es el caso de Bitcoin? Este es un paradigma sobre el que he conversado varias veces con otros expertos. Algunos sostienen que no vale la pena correr el riesgo de prestar tus bitcoins, mientras que otros opinan que están encantados de rentabilizar aún más un activo que ya protege su patrimonio. De hecho, los números muestran que Bitcoin ha incrementado el valor del patrimonio de muchos con creces.
¿Y tú, qué opinas? ¿Eres de aquellos que prestarían sus bitcoins por un retorno o prefieres dejarlos seguros en tu cold wallet?
Join the conversation.